Geïnspireerd door deel te nemen in een nieuwe seminar w ramach Insurance Meeting Point, uitbesteed, dit keer gewijd aan de expeditie en wegvervoer van goederen zendingen, een bespreking van een van de Recensie Ik besloot om dit bericht te wijden aan de aansprakelijkheidsregels expediteur. Deze verantwoordelijkheid is veel minder streng dan de vervoerder, en het nemen van passende preventieve maatregelen expediteur is in staat om beter te worden. Voor dit doel moet maar volg de juiste normen van gedrag ontwikkeld door jurisprudentie. De praktijk wijst uit, dat voor veel verladers bar opgehangen aan de eisen te hoog zijn, die onthult de significante schade zowel hun eigen, en verzekeringen.
Het principe de verantwoordelijkheid van de vervoerder
In tegenstelling tot de dragers expediteur aansprakelijkheid niet risico-aansprakelijkheid. Dit betekent dat, dat het bepalen van de, of expediteur is verplicht om een aannemer te betalen voor compensatie voor vertraagde of beschadigde zending is van vitaal belang om vast te stellen, of expediteur is verantwoordelijk voor het veroorzaken van schade. Wanneer de schade is veroorzaakt door een onjuiste uitoefening van het ambt van de verzender (np. verband met de afgifte van vrachtbrieven, laden en lossen of opslag van goederen in het magazijn) geldt het principe van de verantwoordelijkheid die meestal kunst. 471 k.c. dat, dat de debiteur is aansprakelijk voor schade als gevolg van het niet of slecht uitvoeren van de verplichtingen, tenzij het is niet verantwoordelijk voor deze gebeurtenissen. Wijn verlader wordt dan verondersteld, maar de verlader kan aantonen, dat het niet aannemen, en dus vrij van zijn aansprakelijkheid. Natuurlijk is niet altijd mogelijk, omdat in de meeste gevallen is het de verlader nalatigheid zal leiden tot schade.
Wijn in de selectie
Verschillend gevormde afzender aansprakelijkheid voor schade, zijn veroorzaakt door meer verladers of vervoerders, Vracht die wordt gebruikt bij de uitvoering van haar taak. Volgens kunst. 799 k.c. is ook verantwoordelijk voor hun daden, tenzij er geen fout in de keuze. De expediteur is niet afhankelijk van de eerste plaats van de mate van schuld van de vervoerder of expediteur voor verdere, maar op de vraag of de verzender de nodige zorgvuldigheid bij de keuze van zijn onderaannemers. Dus zelfs als de schade het gevolg is van grove nalatigheid of opzettelijk wangedrag van de vervoerder of expediteur voor verdere (frauduleuze aannemers zijn helaas niet in de transportsector niets bijzonders), het betekent niet automatisch aanvaarding van de belangrijkste expediteur. Freighters kunnen kiezen in feite hun onderaannemer zorgvuldig en in weerwil van het slachtoffer te worden van fraude. In dit geval, is in staat om de effecten van zijn onderaannemers te omzeilen.
Het is daarom onjuist de praktijk, die soms te vinden in de werkzaamheden van verzekerings, die door opzet van de drager ingehuurd door de afzender te identificeren met grove nalatigheid bij het selecteren van onderaannemers verlader en om deze reden te weigeren een vergoeding te betalen. Het proces van het evalueren van de gegrondheid van het verzoek tot schadevergoeding indienen bij de verzekering de aansprakelijkheid voor de levering vindt plaats in twee fasen. De eerste worden vastgesteld, of expediteur in het algemeen is de schuld van de selectie, want het is bepalend voor de aansprakelijkheidsverzekering. In de tweede controle, Of dat, dat de schade is veroorzaakt door opzet entiteit die voor rekening van de verlader af aan het bestaan van de verzekering - veel verzekeringsmaatschappijen in hun algemene voorwaarden van verzekering sluit zijn aansprakelijkheid voor dergelijke schade.
In het licht van het bovenstaande uitleg, hoe meer je kunt niet, hetzelfde als de schuld bij het kiezen van de afzender is het feit van de schade in de commodity. De goedkeuring van deze interpretatie sprawiałoby, dat de bepaling kunst. 799 k.c. nooit kunnen vinden van de toepassing - indien de schade niet zou optreden, zou er geen noodzaak om schuld te tonen in de selectie zijn. Een dergelijke positie ook tot uiting de Hoge Raad in zijn arrest van 25.09.2003 r. ref. Act V, CK 204/02, met vermelding van, dat het enkele feit van de blessure niet bewijzen dat de aansprakelijkheid van vervoersondernemingen expediteur.
Zoals weergegeven in het kiezen van de schuld te nemen?
Art Design. 799 k.c. geeft aan, dat bij het kiezen van een wijn verlader of de vervoerder is verder vermeende onderaannemer en een expediteur om zichzelf te bevrijden van de aansprakelijkheid moeten aantonen dat de fout niet kan worden gehouden. Deze taak is niet gemakkelijk, vooral in het licht van de jurisprudentie tekening van de neiging om een strengere behandeling van de taken van een goede expediteur selectie. Zeker niet genoeg van het feit, de verzender gebruikte voorwerp, die druk bezig zijn met de scheepvaart activiteit of doorsturen. Dit vloeit voort uit het simpele feit, dat volgens de kunst. 774 ik 794 k.c. vervoerder of expediteur in de contracten voor het vervoer en expeditie kan alleen worden onderworpen, die betrokken gebied. Status van zakelijke professionals die betrokken zijn bij het vervoer of doorsturen is niet zo een onderscheid te maken, die bepalen de.
Er is geen twijfel, dat de verantwoordelijkheid van de verlader om na te gaan, of een potentiële drager is bevoegd om een bestelling uit te voeren, in het bijzonder of het een licentie voor een nationaal of internationaal opereren houdt. Naarmate meer en meer vaak zijn er gevallen van vervalsing van licenties, expediteur moeten maatregelen nemen om de echtheid van het certificaat te controleren. Een soortgelijke controle is van toepassing op andere documenten gepresenteerd door een drager, zoals een bewijs van inschrijving in het register van economische activiteiten, kopie van het Nationale Hof Register, REGON certificaat etc.
Grotere vraag, dat wil zeggen, de afwezigheid van schuld aan te tonen in de selectie, moet, door de geselecteerde carrier had een geldig beleid van aansprakelijkheidsverzekering vervoerder. Naar het oordeel van 18.02.2004 r. ref. Act V, CK 227/03 De Hoge Raad oordeelt, dat het element van het bezit van aansprakelijkheidsverzekering vervoerder voor schade in het vervoer van belang zou moeten zijn bij de beoordeling van haar financiële toestand, en daarmee de reputatie en garantie de uitvoering van de vervoerovereenkomst. Ik ga akkoord, dat deze factor worden gehouden, maar geen reden om vorderingen te aanvaarden, Geen verzekering dat de geselecteerde carrier automatisch de wijn verzender in de selectie bepaalt. Echter, omdat de verzekering eigendom is standaard in de markt, Een dergelijke verzekering moet wekken extra waakzaamheid expediteur. Het is de moeite waard te onthouden, aansprakelijkheid van de vervoerder dat het beleid niet de aannemer schadeloos te stellen door de afzender letsel als gevolg van de diefstal van goederen door de vervoerder. Geen beleid is niet van toepassing voor de bescherming van criminele activiteiten.
De taken van de expediteur moeten deel uitmaken van de inrichting zijn, wat is de vervoerder ervaring in het uitvoeren van bepaalde soorten zendingen, of het vervoer zal worden uitgevoerd in persoon of door een onderaannemer (zou in dit geval vast te stellen gegevens die onderaannemer en haar bevoegdheden), wat is de vervoerder loss ratio tot op heden, hoe het werd verwijderd eerdere schade (indien sprake is), aannemers waarvoor de vervoerder transporteert tot nu toe uitgevoerde. Indien mogelijk remover moeten contact opnemen met deze aannemers om een advies te verkrijgen op de drager.
Je moet te ver gaan, maar gezien de verklaringen vervat in het arrest van het Hof van Beroep in Białystok van 28.03.2006 r. ref. Act I Aca 49/06, dat een opvallende fout in de keuze van forwarder bepaalt m.in. feit, Hij eiste dat ze niet in de lijst van voertuigen die door de vervoerder en de eigenaar van een transportbedrijf volmacht voor haar man te ondertekenen, die zorgde voor alle zaken die verband houden met de vervoerovereenkomst voor haar rekening.
Catalogus van de activiteiten, je zou verwachten van een professionele expediteur in de keuze van de vervoerder, is niet gesloten. Evaluatie van de goede werking verzender moeten dus afzonderlijk worden uitgevoerd in elk specifiek geval. Noch de leer van, of in de rechtspraak ontwikkeld sinds er geen een model van goede praktijken expediteur. Het is onvermijdelijk, daarom is het noodzakelijk om te werken met gezond verstand en professionele ervaring, met vermelding van, welke omstandigheden moet worden onderzocht door de expediteur, de kans op beschadiging minimalisering goederen. Houd er rekening mee, volgens de kunst. 355 § 2 k.c. due diligence 'met betrekking tot hun persoon van zijn bedrijf dient te worden bepaald met inachtneming van de professionele aard van deze activiteit. In dezelfde geest, oordeelde de Hoge Raad in zijn arrest van 27.01.2004 r. ref. Act II, CK 389/02 met vermelding van, dat de due diligence 'in de zin van kunst. 355 k.c. in combinatie. van kunst. 799 k.c. wordt gehandhaafd, Het toont, dat bepaalde diensten die zijn toevertrouwd aan de vervoerder het vervoer, wiens professionalisme en de kwaliteit van de dienstverlening verhoogd vertrouwen. De Hoge Raad heeft niet aangegeven, als gevolg van welke specifieke acties, wordt deze het vertrouwen worden verkregen, wees er echter op,, vertrouwen in dat de verzender moet zijn gebaseerd op zijn kennis van de diensten van de geselecteerde carrier.
Transport Exchange
De vraag rijst, hoe deze principes hebben betrekking op de universele gewoonte vinden dragers in de transport markten, gebaseerd op het prijscriterium, in veel gevallen 1-2 dagen voorafgaand aan het nemen van de levering? Naar mijn mening betekent het loutere feit van die vervoerder het vervoer in de aandelenmarkt niet vast of er sprake van schuld bij de keuze van de afzender op de. Zonder twijfel mag echter remover niet beperkt te lezen van de documenten die aan de vervoerder uit hoofde van die uitwisseling. Algemene uitwisseling bevatten een duidelijke bepaling, dat de uitwisseling zijn niet verantwoordelijk voor de authenticiteit van de ingediende deze documenten door de vervoerder. De selectie van de uitwisseling aanbod van vervoer moet daarom vergezeld gaan van een standaard controle van de betrouwbaarheid van de vervoerder hierboven beschreven. Natuurlijk, als het bod wordt ingediend aan de vooravond van de geplande ontvangst van pakket, beoordelen van de betrouwbaarheid van een vervoerder op basis van die welke zijn beschreven in dit artikel, kunnen de criteria onmogelijk. Shippers, die uitsluitend om een ter verkrijging, beslissen over deze maatregelen, zet zich op een aanzienlijk risico van aansprakelijkheid voor schade aan de goederen. Wat is meer, In veel gevallen is dergelijk gedrag verlader kan worden beschouwd als grove nalatigheid en uit de verzekering van de verrichtingen door de expediteur.
Transport Exchange is een geweldige uitvinding vergemakkelijken het werk van verladers. Het gebruik ervan, maar laten we niet vergeten de basisprincipes van veiligheid. Zelfs enkele ordes, kan worden bereikt door slaan de controleprocedure, niet de moeite waard, als je gaat betalen voor een oneerlijk bedrag van de drager vaak meer dan de waarde van alle activa van de verlader.
34 Antwoorden Afzender is verantwoordelijk voor wat